[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [MISC] Regnskabsprogram til linux



Jon Bendtsen wrote:

> > Kim (der stadig mener at årtusind skiftet er ved indgangen til år 2001)
>
> men det er det ikke. Vi bruger titals systemet, og i det system er langt
> det mest interresante naarder laegges en til 9, og man faa x9 eller som
> fra 1999 til 2000.
> Yderligere argument 90'erne startede ikke i 91, men i 90

Øh....nej. 90'erne startede selvf. i 91. Det er utroligt at folk kan blive
ved med rejse tvivl om dette spørgsmål. Det er et ubestrideligt faktum, at
når vi snakker tidsregning starter tingene med 1, men folk kan ikke få det
ind i deres hoveder. De kigger på de fine tal og hvor flot de skifter fra
999 til 000 og i deres betagelse af dette lille tal-trick danner de sig en
ide om at dette må være noget specielt, nok det der årtusindeskifte folk
snakker så meget om. Skiftet fra 1999 til 2000 er et tal-trick, et flot et
vil jeg mene, men heller ikke andet.
Vi snakker om at være i et år før eller efter Kristi fødsel, det er omsonst
at snakke om at være i år nul før eller efter noget.

> Det er ganske muligt at vi ikke havde noget aar 0, men det er ret let at
> indfoere det hvis vi vil.

Nej, nej, nej! Det giver absolut ingen mening at snakke om år 0, især ikke
hvis man tænker på at dem der indførte vores tidsregning ikke kendte til
tallet nul. Prøv at gå ned på Københavs universitet og spørg astronomerne om
det er let at indføre et år nul. Jeg tror nok du får svar på tiltale. Jeg
henviser gerne til Almanak'en fra 1999 hvor der er en artikel om vores
tidsregning og hele år nul problematikken og hvorfor det er noget vrøvl. Og
den bliver trods alt udgivet af dem der om nogen burde vide hvad de snakkede
om (Københavs Universitet) .

> Desuden er det kun i den vestlige verden at vi bruger det system, i den
> arabiske verden bruger de et andet, og ligeledes hos kineserne der bruger
> et 3.

Hvor vil du hen med det? Den vestlige verdens tidsregning er jo alligevel
"standarden" stort set alle kører efter.

VH
Chr. Hemmingsen



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 19:19 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *