[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] En ide ang. softwarepatenter



Som I jo formentligt har gennemskuet, så var mit indlæg ment som et retorisk
spørgsmål.

Selvom eet af argumenterne (måske det vigtigste) for at vi skal have
softwarepatenter, er at samfundet som modydelse for patentmonopolet, får at
vide, hvad præcist hvad ideen går ud på.

Det er et argument, som Targit-manden brugte.

Det er også et argument, som PVS (Patent og Varemærkestyrelsen) selv bruger,
idet de også ser sig selv som formidler af viden, - de kan dog ikke forstå,
hvorfor der er så få, der hyggelæser patenter...

Min tese er, at det er der INGEN patenthavere, der der er interesserede i.
Det er vel ikke så overraskende, fordi man kun er interesseret i
"beskyttelsen", men ikke i at give sine ideer fra sig. Hvorfor siges det
ikke ligeud ?

Patenterne er ofte meget vanskelige at forstå, selv for fagfolk indenfor det
område, som patentet er givet. Det er simpelthen noget, som patentadvokater
øver sig i: At skrive på en måde, som er præcis, men så vidt muligt
uforståelig.

Det burde være et krav, at patenter skal være forståelige. Hvis patenter er
svært forståelige, så kan de ikke, i sig selv, bruges til formidling, og
samtidigt bliver det meget sværere at finde prior art.

Jeg er med på, at man ikke kan patentere selve koden, men at det kun er
metoden/algoritmen, men selvfølgeligt er det muligt at skrive noget kode,
som falder ind under et givent patent.

Hvis vi virkeligt kunne/ville lave et højt profileret website, hvor man
kunne offentliggøre let forståelige beskrivelser af patenter, samt
tilhørende kode-eksempler, der kan kompileres og eksekveres, så tror jeg
mange firmaer ville tænke sig om en ekstra gang inden de søgte om
softwarepatent.

PVS ville have store problemer med at protestere, idet de jo også burde være
interesseret i at formidle så mange patenter som muligt.

Hilsen

Jens



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:12 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *