[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Copyright -> CommercialRight



> On Wed, 20 Dec 2000 00:05:05 +0100 (CET), "Nikolaj Berntsen
> <sslug@sslug>" <sslug@sslug> wrote:
>
> >    Pga. 4) vil en database af henvisninger der udnyttes kommercielt
> >    også være ulovlig. Det er klart at sådanne ting skal findes og de
> >    kommer næppe i gang uden kommercielle motivationer. Dvs. vi har et
> >    problem her, som kan tænkes løst via teknik (se afsnittet).
>
> Jeg troede at det mange gange for alle, var bevist, at tekniske
> hendringer ikke er nogen hendringer.
>
> Hver gang musikindustrien eller andre kommer med nye påfund af
> tekniske hendringer, går der ikke to dage før det hele er cracket og
> hacket så selskabet står tilbage med røde ører.


Du misforstår mig! Det er ikke en teknisk indpakning, der skal forhindre
forbrugeren i at gøre noget med det han evt. har betalt for.

Det er en problemstilling, der skal forhindre internet-industrien (fx.
altavista, google, mp3.com, ...) . at skore kassen på at have (dybe) links
til musik. Dybe links som vil få folk vil gå til deres site efter musik
(hvorved de har al indtjeningspotentialet), istedet for til kunstnerens
sted (eller det websted som kunstneren har allieret sig med).

Det skal ikke være forbudt med dybe henvisninger, det ville jo være dumt,
vi sætter jo alle pris på gode søgemuligheder. Der skal derimod skabes
noget teknik, så når man i sin (fx) søgemaskine modtager et klik på en dyb
henvisning (direkte ind til mp3'en fx) så registreres det at (fx)
altavista har lavet denne henvisning og efterfølgende skal man altavista
betale, efter en eller anden betalingsmodel, til kunstneren (eller den
kunstneren samarbejder med).

Betalingsmodellen kunne være et eller kompliceret regnestykke hvor
altavistas indtjening divideres med antal klik til CommercialRight'ede
objekter og ganges med en omkostningsfaktor (0.5 fx).

Et alternativ til denne lidt omstændelige metode (hvad hvis altavista har
andre grunde til indtjening end henvisninger til CommercialRigh'ede
objekter -- det skal så trækkes fra = besværligt) kunne være at kunstneren
bestemmer hvad en dyb henvisning skal koste. I sin søgemaskine kan man så
sortere for dyre henvisninger fra, eller kun vise dem til betalende
brugere?

Betalingsmodellerne er bare hurtige løse tanker; de skal illustrere
hvorledes man kunne sørge for, ved simple eller ikke så simple midler, at
to industrier, som er samfundsgavnlige, kan tjene fordele pengene på
retfærdig vis.

Skematisk kan man vise det som

kunstner (værdiskabelse ved værket) ->
distributør (værdiskabelse ved at viderebringe værket) ->
2. ordens distributer (værdiforøgelse ved at behandle information)

Pt. er det vist "distributør" der scorer hovedparten af kagen (fx.
musikindustrien og forhandlernet), hvilket var fint, da de var nødvendige
og værdiforøgende (i og med at kunstneren kunne nå et større marked end
ved at spille fra en scene).

Med digital transmission af digital kunst er det vigtigt at vi sørger for
at have et fornuftigt juridisk apparat, der tilgodeser de led i
produktionen vi finder samfundstjenlige.

Det er selvfølgelig helt fint, hvis "distributør" udvikler sig til en "2.
ordens distributør" (altavista fx), men pointen er at de skal udvikle sig
i fri konkurrence for at fastholde indtjeningspotentialet, og ikke bare
kan lukrere på utidsvarende lovgivning.

> mvh Jon Loldrup
> ion-- ? ..... Øv, Bendtsen fik den gode først.... ;)

Du må mene "kon--" eller hvad med <LOL> :-?

-- 
/Nikolaj sslug@sslug tel/mob: +45 3811-1864 / 26 5080 34
GPG public key: send me an email with "send public key, please" as the subject



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:12 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *